حول حكم قضائي بجلد صحفيّة سودانيّة بسبب ارتدائها بنطلونا
قرأت في موقع "الحوار المتمدّن" خبرا ورسالة عن صحفيّة سودانيّة اسمها لبنى أحمد الحسين صدر بحقها مؤخّرا حكم قضائيّ بالجلد بسبب ارتدائها بنطلونا، فقد كانت واحدة من ضمن 12 فتاة سودانيّة اعتقلتهنّ الشرطة السودانيّة داخل قاعة كانت تستضيف حفلا فنيّا وكنّ آنذاك يرتدين البنطلونات أو السراويل. وقد تمّ فعلا تنفيذ حكم الجلد العلني بـ40 جلدة لعشر فتيات منهنّ، وذلك استنادا إلى المادة 152 من القانون الجنائي السوداني لسنة 1991 تحت اسم أفعال فاضحة، ولهذه الشرطة السودانيّة "التي تنفذ شرع الله في الأرض" أن تفسّر هذه "الأفعال الفاضحة" كما تريد...
وإن لم يعد من الغريب ملاحظة تزايد أعداد أصحاب الفكر المنغلق في بلادنا من المطالبين بتكفين المرأة بالسواد المظلم من رأسها إلى أخمص قدميها ورفض أيّة صورة لها غير تلك، فيبدو لي أنّه من المحرج والمبكي والكارثي أنّ نرى فينا من التونسيين من قد يطالب بأكثر من الجلد والقتل في حق مثل تلك الفتيات بسبب ارتدائهنّ سروالا. وقد لاحظت ذلك اليوم في موقع تونسي (قامت بتصميمه شركة FM.SOFT) يحمل اسم "بوّابتي" حيث لا يتوانى عن وصف تلك الصحفيّة بـ"الفاسقة".. نعم هكذا فهذا الموقع لا يخجل من إدراج ملاحظة تؤكد أنّه هو الذي اختار عنوان المقال كالأتي: "مقابل سكوتهم عن قتل مروة الشربيني، العلمانيون يشنون حملة رفض حكم بجلد سودانية فاسقة". وهو مقال أربأ بنفسي الدخول في تفاصيله لأنّه يندرج في منظومة امتلاك الحقيقة الواحدة المتعالية عن النقاش، ويُندّد بالعنصريّة وبالكراهيّة إزاء الإسلام مُعتمدا خطابا إطلاقيّا لا يخرج بدوره عن ممارسة العنصريّة إزاء الآخرين...
للأسف أرى أنّ قيم المواطنة تكاد تتلاشى، فالإقصاء من ناحية وتداخل الدولة والدين من ناحية ثانية ومداهنة القائلين بامتلاك الحقيقة من ناحية ثالثة واستقالة المجتمع المدني من ناحية أخرى.. أدّى كلّ ذلك إلى نتائج عكسيّة في المجتمع التونسي وزاد من تفاقم ظاهرة رفض الاختلاف وتوسّع دائرة اللاتسامح وانتشار الفكر الغيبي بين معظم الأوساط الاجتماعيّة، حتى تلك التي اعتبرناها سابقا منيعة.. وأهوال الرجعيّة لا تزال تكتسح كلّ الفضاءات في أجوائنا الواقعيّة منها والافتراضيّة!!
ملاحظة:1- صروف الحياة شغلتني منذ فترة عن التدوين، ولكنّني لم استطع ممارسة سياسة القردة الثلاثة (لا أسمع، لا أرى، لا أتكلّم) إزاء هذه الظاهرة الخطيرة التي إن تفاقمت وبلغت حدّها فلن نستغرب أن يعمل هؤلاء "المتصرّفون في المقدس"، حسب عبارة ماكس فيبر، على طردنا من بلادنا إن لم يتمكّنوا من القضاء على كلّ من يخالفهم الرأي.
2- يمكن النقر على الروابط المدرجة في متن التعليق للاطلاع على خلفيّات هذا الموضوع..
حول حقيقة صمت الإعلام الغربي عن جريمة قتل مروى الشربيني
قرأت في موقع "منصّات" مقالا عن "صمت الإعلام العالمي عن جريمة" قتل المصريّة مروى الشربيني من قبل مجرم ألماني عنصري داخل حرم المحكمة بالذات وقد جاء في نهاية المقال ما يلي : "أين اختفى الإعلام الدولي؟ رغم طبيعة وظروف الجريمة، كان تغاضي الإعلام الدولي عنها كبيرا. منذ يوم السبت الماضي، أي بعد ثلاثة أيام على الجريمة، لم تذكر أي وسيلة إعلامية كبرى غير وكالة أسوشيايتد برس الحادثة، عكس ما حصل مع حادثة مقتل الطالبة الإيرانية "نداء" التي قتلت خلال تظاهرة في طهران على يد أحد عناصر الباسيج. فقد التقط أحد المتظاهرين اللحظات الأخيرة لنداء بواسطة كاميرا هاتفه النقال، وبث الشريط مرارا وتكرارا على جميع القنوات الإعلامية المهمة، مع نشر آلاف المقالات عن ذلك".
الـتـعـلــيــــق :
لا شكّ أنّ مقتل مروة جريمة عنصريّة بكلّ المقاييس باعتراف المسؤولين الألمان. أمّا إن كان عملا إجراميّا فرديّا أم لا فاعتقد أنّ أجهزة الأمن الألماني تعرف ذلك جيّدا، وتدرك إن كان ذاك المجرم العنصري منتمٍ إلى إحدى خلايا "النازيين الجدد" أو غيرها من التنظيمات العنصريّة الغربيّة أم لا. وقد ترى تلك الأجهزة بالتنسيق مع السلطات السياسيّة أنّه من الضروري حفاظا على أمنها القومي التكتّم على الأمر. أمّا عن صمت الإعلام الدولي سواء الألماني منه أو الأوروبي والغربي عموما، فهو ليس بالأمر الجديد، وخير دليل على ذلك التناول الإعلامي الأوروبي غير المحايد للملفين الملفين العراقي والفلسطيني. وكما هو متعارف عليه في علوم الإعلام والاتصال فإنّ الخطّ التحريري لتلك المؤسّسات الإعلاميّة من الطبيعي أن يتوافق مع توجّهات جمهورها بصرف النظر عن قيم الحق والعدالة والحياد.
ومع ذلك يجب ألاّ ننسى أنّ الإعلام الألماني هو أوّل من تحدّث عن تلك الجريمة العنصريّة قبل اندلاع مظاهرات الاحتجاج في مصر وغيرها. ولذلك ينبغي تجنّب التمادي في التوظيف الأيديولوجي والسياسي غير المبرّرين، فقد سبقت صحيفة بيلد الألمانيّة الذائعة الصيت غيرها في التأكيد على الطابع العنصري الذي حرّك ذاك القاتل لارتكاب جريمته.
أمّا مثال مقتل الطالبة الإيرانيّة "نداء" فالمقارنة في رأيي لا تجوز لأنّ الخطأ لا ينبغي تبريره بخطإ آخر. وفي نطاق هذا التوظيف السياسي الأيديولوجي جاء أيضا ردّ فعل الخارجيّة الإيرانيّة التي دعت سفراء الاتحاد الأوروبي في طهران لإبلاغهم الاحتجاج الرسمي لإيران ضدّ مقتل الطبيبة المصريّة، وكأنّ الضحيّة قتلت من قبل الشرطة الألمانيّة بسبب رفضها نزع الحجاب، في حين تعتبر السلطات الإيرانيّة تدخلا سافرا في شؤونها أيّ حديث عن العديد من القتلى الإيرانيين الذين سقطوا برصاصها لمجرّد رفع أصواتهم في شوارع طهران.
ملاحظة أخيرة :
تحوّلت مراسم تشييع جثمان مروة الشربيني في مدينة الإسكندريّة المصريّة إلى مظاهرة للتنديد بالعنصرية الأوروبية ضد المسلمين. وهذا يبدو ردّ فعل انفعالي طبيعي، غير أنّ ما لفت انتباهي في متابعتي لهذه القضيّة أنّ عددا من الوزراء والنواب والمسؤولين المصريين شاركوا في تلك المظاهرة.. ما أكتفي بقوله هو : آمل أن يشارك هؤلاء المسؤولين وأمثالهم في العديد من الدول العربيّة في مظاهرات تنّدد بالعنصريّة التي تمارس يوميّا بين أبناء البلد الواحد وبين العرب في ما بينهم ولنا من العنصريّة في بعض الدول العربيّة تحت عنوان "نظام الكفيل" ما يُغني عن التعليق. وربّما أكتب مقالا في الفترة المقبلة عن الأوجه المختلفة للعنصريّة في عدد من البلاد العربيّة.
L'Edito de Politis, unarticle qui vaut la peine d'être lu.. DenisSieffert bravo..
Rassurez-vous, je ne vais pas vous parler longuement de Michael Jackson. Mais un peu quand même. Car sa mort, et ce qu’en ont fait les médias, doit nous inspirer quelques réflexions. Comme s’il fallait exploiter le filon le plus longtemps possible après les évocations et les rétrospectives, étirer l’événement pour en extraire les derniers profits, voici venu le temps des fausses interrogations : qui a tué Michael Jackson ? La question en rappelle une autre, posée il y a bien longtemps – ce devait être au milieu des années 1960 – dans une chanson de Bob Dylan : « Qui a tué Davey Moore ? » Moore était un boxeur tombé sous les coups de son adversaire, pour beaucoup plus que le compte, pour l’éternité. Et la chanson disait : « Qui a tué Davey Moore ? Ce n’est pas moi, dit l’arbitre […], ne me montrez pas du doigt !/Bien sûr j’aurais pu le sauver si au huitième j’avais dit “assez”/Mais la foule aurait sifflé/Ils en voulaient pour leur argent. » Et le troubadour égrenait : « Qui a tué Davey Moore ? […] Ce n’est pas nous, dit la foule en colère. […] Ce n’est pas moi, dit son manager tirant sur son gros cigare. […] Ce n’est pas moi, dit le journaliste… » La foule avide, le producteur mercantile et les créanciers, le père tyrannique, le médecin qui le chargeait de toutes les substances du monde : qui a tué Michael Jackson ? Comme dans la chanson de Dylan, c’est tout le monde et personne. C’est une société hystérisée. Un système sans foi ni loi. On achève bien les chevaux. Et la fausse interrogation – puisque tout le monde connaît la réponse – fait partie du problème. On ne lui voit guère d’autre utilité que de continuer à faire vendre du papier sur le cadavre d’un homme que l’on a du mal à voir autrement que comme une victime.
Mais la mort de Michael Jackson s’est aussi accompagnée d’un scandale démocratique. Nous avons sans doute été nombreux au soir de ce 26 juin à être frappés de consternation quand nous avons entendu nos présentatrices de journaux télévisés annoncer péremptoirement : « Ce soir, un titre unique à ce journal… » Et promesse tenue ! À 20 h 30, le rideau est tombé sur l’actualité du monde sans qu’un seul autre sujet ne soit évoqué. Avait-on seulement agi de la sorte au soir du 11 septembre 2001 ? Ou lorsque le mur de Berlin est tombé ? Les historiens de l’information nous le diront. Mais, quoi qu’il en soit, ces événements étaient annonciateurs de conséquences autrement importantes pour le reste du monde. Entendons-nous bien, la disparition de Michael Jackson est un événement. Même ceux qui ne se sont jamais pâmés devant le clip de « Thriller », ou qui n’ont pas été fascinés par le « moonwalk », cette marche désarticulée à reculons qu’il avait empruntée au mime Marceau, ne peuvent pas rester étrangers au phénomène de société. La folie qui a très tôt entouré cet homme, puis l’a envahi au point qu’il s’est toujours voulu un autre que lui-même, est trop de notre temps pour qu’on s’en désintéresse. Mais, tout de même, voulez-vous savoir tout ce qu’on ne nous a pas dit ce soir-là ? Ce soir où soudain l’Iran n’existait plus. Et pourtant, après deux jours de quasi-silence, l’opposition s’était réunie par petits groupes dans l’un des cimetières de Téhéran et des chandelles avaient été posées sur la tombe d’une jeune femme abattue d’une balle dans la poitrine, le samedi précédent.
La mort de Neda Agha-Soltan avait été filmée par un vidéaste amateur. En quelques jours, elle est devenue le symbole des victimes de la répression. Ce même vendredi 26 juin, un grand quotidien « réformateur » notait qu’Ahmadinejad aurait de toute façon le plus grand mal à obtenir la confiance du Parlement. Comme si l’opposition se déplaçait progressivement de la rue vers le champ politique. Au Liban, événement rarissime, le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a rencontré Saad Hariri, leader sunnite chargé de constituer un gouvernement qui pourrait être d’union nationale. Et pour ne pas quitter la région, cet autre événement non négligeable qui confirme l’effet d’entraînement de la diplomatie américaine : le G8 s’est prononcé pour le gel des colonies israéliennes dans les territoires palestiniens. Cela, deux jours après que Nicolas Sarkozy eut fait pour la première fois la même demande au Premier ministre israélien, Benyamin Nétanyahou. Mais, vendredi, la France a aussi démontré qu’elle était toujours prête à accepter d’Israël des choses qu’elle n’accepterait de nul autre pays. Une diplomate française brutalisée par des policiers israéliens, au lendemain d’insultes visant un autre agent diplomatique français, et quelques mois après que l’appartement d’un agent consulaire français à Gaza eut été mis à sac et couvert d’excréments par des soldats. Tout cela a inspiré au porte-parole du Quai d’Orsay cette forte protestation : « C’est inacceptable, mais nous n’avons pas le sentiment que cela soit systématique. » Non, les soldats israéliens ne chient pas encore systématiquement dans notre ambassade. Et la France s’en félicite.
Et encore, cette autre information à laquelle nous n’avons pas eu droit ce 26 juin : le Congrès américain a adopté la loi sur le réchauffement climatique. C’est un vote à la fois dérisoire et historique. Dérisoire, parce qu’il fixe des objectifs dramatiquement en deçà de ce qui serait nécessaire pour éviter une catastrophe écologique. Historique, parce que c’est la première fois que les États-Unis, jusqu’à présent toujours hostiles à la moindre loi sur le climat, donnent le signal d’une prise de conscience politique.
المشاركات
